PRESS RELEASE 調査・レポート 2026/10/22 13:00

【生成AIに参照される会社の条件】IDEATECH、自社が生成AIに推奨されるまでの取り組みをE-E-A-Tの4つの視点から振り返ったガイドを無料公開！

【生成AIに参照される会社の条件】IDEATECH、自社が生成AIに推奨されるまでの取り組みをE-E-A-Tの4つの視点から振り返ったガイドを無料公開！　株式会社IDEATECHのプレスリリース

株式会社IDEATECHがPR TIMESで配信したプレスリリースの原文を、Zero Press が転載して掲載しています。

ワンストップでレポートマーケティングを実現する「レポピー®️」を提供する株式会社IDEATECH（本社：東京都港区、代表取締役社長：石川友夫）は、生成AIに「調査PR会社のおすすめを教えて」と尋ねた際に自社が推奨されるようになった背景を、Experience（経験）・Expertise（専門性）・Authoritativeness（権威性）・Trustworthiness（信頼性）の4つの視点から振り返ったパーフェクトガイド「生成AIに参照される会社の条件 IDEATECHの『E-E-A-T』」を無料公開しました。

▼ 「生成AIに参照される会社の条件 IDEATECHの『E-E-A-T』」をダウンロードする

URL： https://ideatech.jp/download/385/?utm_source=pr_261022

■このガイドで振り返る4つの視点（E-E-A-T）

Experience（経験）：「語る実績」より「確認できる実績」　実績を示す代表的なコンテンツは導入事例ですが、取材先の確保から覚書の締結、原稿確認、社内審査まで手間とコストがかかります。IDEATECHではその代わりに、顧客名義で公開された調査や白書が外部から確認できる状態を積み上げてきました。Experienceは第三者が確認できる形で残すことが重要だと考えています。
Expertise（専門性）：調査を戦略的に活用し、客観性から信頼性・権威性へ　コンテンツに調査データを入れると「客観性」が生まれ、そこから「信頼性」が生まれます。さらに調査結果をもとに業界の課題を提示すれば「権威性」も生まれます。調査であれば導入事例のない創業したての企業でも自ら客観的なエビデンスを作れる点も、専門性の軸に据えた理由です。
Authoritativeness（権威性）：自分たちの知識を外部の評価にさらす　専門性は「自分たち」が深い知識を持っていることで、極端に言えば自己申告でも成り立ちます。一方の権威性は「第三者」がその専門性を認め、頼りにしていること。他社主催のセミナーへの登壇や、顧問・アドバイザーとして外部の有識者に関わってもらうなど、客観的な視点と評価を取り入れる姿勢を解説します。
Trustworthiness（信頼性）：「何を作らないか」の判断も信頼性になる　出したい結論に合わせた恣意的な調査は行わない。質問文で回答を誘導しない。限られた調査から社会全体を断定しない。価値のないコンテンツを無理に作らない。何を作るかだけでなく「何を作らないか」を判断することも、信頼性の一部だと考えています。

■「生成AIに参照される会社の条件 IDEATECHの『E-E-A-T』」：概要

生成AIに「調査PR会社のおすすめを教えて」と尋ねると、IDEATECHが推奨されるケースが出てきました。実際に「AIで調べてIDEATECHを知った」というお問い合わせも生まれています。特別なことをしてきたわけではありません。本ガイドは、人が見てもAIが見ても選ばれる会社になれた理由を、Googleが品質評価の軸として示すE-E-A-T——Experience（経験）・Expertise（専門性）・Authoritativeness（権威性）・Trustworthiness（信頼性）——の4つの視点から、自社の取り組みに引きつけて一度整理したものです。

導入事例に代えて顧客名義の調査や白書で実績を外から確認できるようにしたこと。調査を戦略的に活用し、客観性・信頼性・権威性へとつなげてきたこと。外部の有識者やセミナー登壇を通じて自分たちの知識を外部の評価にさらしてきたこと。そして、恣意的な調査や価値のないコンテンツを「作らない」と判断してきたこと。AI向けのコンテンツを増やす前に、会社を信頼できる理由が外から確認できる状態をつくる——その考え方と具体的な打ち手をまとめています。

＜この資料でわかること＞

生成AIに「調査PR会社のおすすめ」として推奨されるようになった企業が、実際に積み重ねてきた取り組みの中身
導入事例をつくる難しさと、その代わりに「第三者が確認できる実績」を残すという考え方
調査データが「客観性 → 信頼性 → 権威性」へとつながる仕組みと、調査を専門性の軸に据える理由
専門性と権威性の違い（自己申告で成り立つか、第三者の評価が必要か）と、外部評価を取り入れる具体策

＜こんな方におすすめ＞

生成AIに自社を参照・推奨されるための打ち手を探しているBtoBマーケティング・広報担当者
導入事例をつくるハードルが高く、実績の示し方に悩んでいる企業の経営者・事業責任者
知名度が高くない中小・ベンチャー企業で、専門性や権威性をこれから築いていきたい方
E-E-A-Tを自社のコンテンツ戦略にどう落とし込むべきか、具体例から考えたいWeb・オウンドメディア担当者

■解説ガイド目次

はじめに　いま、なぜE-E-A-Tなのか

第1章　Experience：実績を外から確認できるようにする

第2章　Expertise：調査を戦略的に活用する

第3章　Authoritativeness：外部の知見と評価を取り入れる

第4章　Trustworthiness：作らない判断も信頼性になる

第5章　AIに参照される前に、信頼できる材料を残す

▼ 「生成AIに参照される会社の条件 IDEATECHの『E-E-A-T』」をダウンロードする

URL： https://ideatech.jp/download/385/?utm_source=pr_261022

■広報担当者からよく寄せられる質問（FAQ）

「E-E-A-T BtoB」「生成AI 参照される会社」「LLMO 対策」「調査PR 権威性」といったテーマに関心のある方から、よく寄せられる質問をまとめました。

Q. E-E-A-Tとは何ですか？
A. Experience（経験）・Expertise（専門性）・Authoritativeness（権威性）・Trustworthiness（信頼性）の頭文字をとった言葉です。本ガイドでは、この4つを自社の取り組みに引きつけて振り返っています。GoogleはE-E-A-Tの中でもTrustworthiness（信頼性）を最も重要な要素としており、信頼はコツコツ積み上げるしかないという立場をとっています。

Q. 導入事例をつくるのが難しいのですが、ほかに実績を示す方法はありますか？
A. 導入事例は、営業経由で取材OKの顧客を見つける段階から、覚書の締結、原稿作成、撮影、原稿確認、社内審査まで多くの手間とコストがかかります。IDEATECHの場合、それに代わる実績が「お客さんがリリースしている調査や白書」でした。PR TIMESで検索すれば、どの企業と、どんなテーマで、どのような仕事をしたのかを外部から確認できます。「語る実績」より「確認できる実績」を、第三者が確認できる形で残すという考え方です。

Q. なぜ「調査」が専門性の軸になるのですか？
A. コンテンツに調査データを入れることで「客観性」が生まれ、客観性が生まれれば自ずと「信頼性」が生まれるからです。さらに調査結果をもとに業界の課題を提示し、ソートリーダーシップの構築に使えば「権威性」も生まれます。加えて、調査は誰でもエビデンスを作れる手段でもあります。導入事例のない創業したてのベンチャー企業であっても、自ら客観的なエビデンスを作り出し、他社との差別化を図ることができます。

Q. 専門性と権威性は、何が違うのですか？
A. 専門性（Expertise）は「自分たち」が深い知識やノウハウを持っていることで、極端に言えば自己申告でも成り立ちます。対して権威性（Authoritativeness）は「第三者」がその専門性を認め、頼りにしていることであり、他者からの客観的な評価がなければ成り立ちません。他社主催のセミナーに登壇して実務で得た知見を話す、社内だけで完結させず外部の有識者に顧問やアドバイザーとして関わってもらう、といった形で自分たちの知識を外部の評価にさらすことが有効です。